Wikipedia se estanca: se ha convertido en un nido de integrismo

¿Por qué Wikipedia se está estancando? Con el paso del tiempo Wikipedia se ha convertido en un nido de integrismo.

Argumentos absurdos de bibliotecario Saloca
Argumentos absurdos de bibliotecario Saloca

Wikipedia es el sexto portal más visitado en internet según las estadísticas oficiales de Alexa. El proyecto participativo de Jimbo Wales ha conocido un éxito fulgurante desde su creación. Sin embargo, poco a poco el trabajo de los bibliotecarios (aquellos usuarios con facultades de administrador, es decir los que pueden borrar páginas esencialmente) se han convertido en un freno para su desarrollo.

Los cinco pilares de Wikipedia enuncian claramente las políticas de edición de la enciclopedia y esencialmente explican lo que el proyecto no es, entre ellas se encuentran la neutralidad del punto de vista a la hora de redactar y sobre todo, se insiste en la relevancia de los artículos pero sobre todo en el hecho de que no se acogerán fuentes primarias.

La ambición de Wikipedia es grande reunir y compartir todo el saber de la humanidad, para ello se basa en las colaboraciones desinteresadas de todos sus miembros. Cualquiera puede editar y escribir en Wikipedia, siempre y cuando respete los cinco pilares ya mencionados.

El trabajo de los bibliotecarios es esencialmente el de poner orden, auxiliados por los usuarios que patrullan las página recién creadas, valorándolas según la pertinencia. Una página puede de esa manera, calificar para ser borrada o catalogada como autopromocional, pero puede igualmente ser aceptada. Sucede igualmente que un artículo es borrado y que el autor solicite una restauración en el panel reservado a estos menesteres. No vamos a detallar aquí casos particulares, pero sí aclararemos que en el caso de que un nuevo artículo esté sujeto a controversia por no respetar los criterios (lo cual ocurre a menudo) puede calificar para una consulta de borrado, a partir de la cual se procede a una votación (en apariencia democrática) que se salda in fine, por la decisión de la conservación o del borrado definitivo. Estas tareas esenciales para el buen funcionamiento del proyecto son ejecutadas por los bibliotecarios, que como puede comprenderse constituyen una pieza clave en todo el entramado de Wikipedia. Un bibliotecario goza de un enorme poder, el de la vida o el de la muerte de un artículo en la enciclopedia.

Solicitud de restauración denegada
Solicitud de restauración denegada

¿Cómo son elegidos los bibliotecarios? Por cooptación esencialmente, en teoría cualquiera puede postular para bibliotecario pero en la práctica se necesita una vinculación continúa dentro de Wikipedia. La cooptación constituye el lado flaco de esta categoría de usuarios, puesto que en el caso de un litigio, esta clase de colaboradores con superpoderes (algunos con la capacidad de policías, pueden rastrear tu dirección IP (checkuser) y bloquearla “para siempre” impidiendo nuevas ediciones) pueden ponerse de acuerdo para borrar un artículo sin respetar los criterios de imparcialidad fijados por la políticas generales.

Los ejemplos de abuso de poder son numerosos, basta darse una vuelta por el Tablón de los bibliotecarios para darse cuenta, sin olvidar las expresiones no siempre amables que utilizan algunos para hacer valer sus opiniones.

¿Por qué pueden abusar de su poder? Pues porque una vez que son elegidos no pueden ser removidos, excepto si dejan de editar en Wikipedia durante un tiempo o si cometen alguna infracción evidente (algo difícil de probar dada la red de clientelismo que se forma con el paso del tiempo). Como toda obra humana, Wikipedia no está exenta de errores, pero su falta de democracia interna constituye su talón de Aquiles y es la causa de la desaceleración ya mencionada al principio de este papel.

Desbloque denegado. Artículo irrelevante
Desbloque denegado. Artículo irrelevante

Cualquiera que haya intentado colaborar el Wikipedia ha chocado con la intransigencia de estos censores de los tiempos modernos. Sucedió con mi artículo Nulidad del Tratado de París, calificado como fuente primaria y borrado por este motivo.

Lo mismo sucedió con el artículo Cuba española calificado de irrelevante, a pesar de haber sido consultado más de 1000 veces tras su creación hace dos meses y contar con una referencia en Ecured.

La noción de la Nulidad del Tratado de París no es una fuente primaria, es una noción de derecho ampliamente avalada desde hace más de un siglo, gracias a la cual, recientemente los puertorriqueños han podido adquirir acceder al Certificado de Nacionalidad puertorriqueña, reconocido por el Ministerio de Relaciones Exteriores español. Las referencias a este concepto existen y fueron mencionadas en la bibliografía, sin embargo un ignorante bibliotecario (Bernard) ha decidido suprimirlo, bloqueando “para siempre” al usuario que lo redactó.

Con el artículo Cuba española el asunto ha ido aún más lejos, Este movimiento surgido en 2008, se encuentra ampliamente referenciado en internet por fuentes independientes y recientemente se ha extendido por Europa dando lugar a la creación de asociaciones en Francia y en España, sin embargo para los administradores Taichi y Saloca, no es para nada relevante, lo cual le permite su borrado (con el comentario despectivo “¿pero de qué habla este artículo?”) impidiendo de paso a su redactor el acceso al tablón de reclamaciones.

Para evitar este tipo de inconvenientes, los bibliotecarios en lugar de ser revalidados, deberían ser elegidos por un tiempo razonable, digamos un año, al cabo del cual (si están interesados en seguir), presentarían una nueva candidatura. Esta segunda votación debería estar abierta a todos los colaboradores de Wikipedia (y no sólo a los bibliotecarios) y debería anunciarse en la página principal, con el objetivo de que los colaboradores recientes puedan expresar libremente sus opiniones con respecto al trabajo de los bibliotecarios con los que han “trabajado” durante el año, pues es evidente que muchos de ellos se han enquistado en sus puestos convirtiendo con el paso del tiempo a Wikipedia en un nido del integrismo más abyecto como lo prueba el borrado de estos dos artículos, que no solo cumplen los criterios de relevancia exigidos, sino que respetan todas la políticas de Wikipedia, menos la de la simpatía política de sus super administradores.

Referencias
Los cinco pilares. https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Los_cinco_pilares
Nulidad del Tratado de París en Ecured. https://es.wikipedia.org/w/index.php title=Nulidad_del_Tratado_de_Par%C3%ADs_de_1898_entre_Espa%C3%B1a_y_los_Estados_Unidosredirect=no
Artículo borrado Cuba española. https://es.wikipedia.org/wiki/Cuba_espa%C3%B1ola
Referencia a Cuba Española en Ecured.SINA, http://www.ecured.cu/index.php/SINA#Cuba_espa.C3.B1ola
Nulidad del tratado de París, http://www.ecured.cu/index.php/Nulidad_del_Tratado_de_Par%C3%ADs
Super Usuario Bernanrd. https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Bernard
Usuario bloqueado autor de Cuba Española. https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Obiwan75
Página de discusión de usuario bloquedado. https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusi%C3%B3n:Obiwan75
Revalidadción de bibliotecarios. http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Revalidaci%C3%B3n_de_bibliotecarios